I forbindelse med lanseringa av sin nye essaysamling Etter i saumane: Kultur og politikk i arbeiderklassens hundreår, blir forfatter Kjartan Fløgstad intervjuet i Dagsavisen. Her angriper han professor Bernt Hagtvet og «Nettverk for studier av totalitarisme og demokrati» ved Universitetet i Oslo.
Dette nettverket står bak en rekke bokutgivelser der de kort sagt bygger på et universelt dogme om at kommunisme, fascisme og nazisme er uttrykk for den samme tendensen, nemlig en voldelig «totalitarisme».
Fløgstad kaller nettverket for tankepoliti. Han sier til Dagsavisen:
Hagtvet og dette nettverket har hatt en destruktiv virkning på den offentlige samtalen om klassekamp, frigjøring og folkestyre. De demoniserer sine motstandere gjennom ukontrollerbare begrep som «det totalitære»
Typisk nok vil ikke Hagtvet møte Fløgstad i åpen debatt, men svarer:
Jeg betrakter Kjartan Fløgstad som en ren klovn i politiske og historiske spørsmål.
Fløgstad svarer da, som en diktarhøvding med rot i gammel sagatradisjon:
Jeg trodde [Bernt Hagtvet] bare kunne ett ord; «Totalitær» Men det viser seg at han kan to: «Klovn». Det er en stor forbedring.
Historieforfalskning
Hagtvets demonisering av politiske motstandere er ikke ny. Hans hatobjekt nr. 1 er det norsk maoistpartiet AKP (m-l), det partiet jeg var medlem i fra 1973 til 1990.
Hagtvet har bevisst drevet historieforfalskning og injurier ved å hevde at AKP drev med våpentrening for å forberede en revolusjon i Norge, altså en klar kriminell virksomhet. AKP blei aldri siktet for slik virksomhet til tross for at det ikke er noe parti i dette landet, utenom NKP, som var mer overvåket av sikkerhetspolitiet. Men for å få sitt dogme om «totalitarisme» til å stemme, prøver han fremdeles å knytte AKP til vold og terrorisme, sist med å klistre AKP opp mot ugjerningene til Anders Behring Breivik i en artikkel i Dagbladet i 2013!
Et åpent brev til Hagtvet
Sommeren 2003 følte jeg meg kallet til å skrive et åpent brev til Hagtvet etter at han skreiv en dobbeltkronikk i Dagbladet hvor han hevdet at AKP var medansvarlig for massemord, spesielt knytta til hendelsene under Pol Pot i Kampuchea (Kambodsja).
Han mente at AKP-lederne måtte dra til Phnom Penh for å øve botsgang, og sammenlignet dem i samme åndedrag med NS-folk som burde oppsøke Auschwitz etter krigen.
Jeg skreiv dette i mitt svar til Hagtvet i Klassekampen:
Du trekker fram to dansk kilder som avslører at du ikke forstår drivkraften bak den norske m-l bevegelsen. Du blottlegger manglende innsikt i bevegelsens faktiske historie og psykologien som fikk tusenvis av unge til å tilslutte seg den. Et tidligere medlem av KAP, AKPs danske søsterparti, uttalte at han under andre omstendigheter kunne være nazist. En annen dansk kilde hevder at AKP drev våpentrening og planla mord på sine nærmeste.
Men dette er hinsides! Poenget er jo at AKPere ikke kunne bli nazister. Mange av mine venner fra m-l bevegelsen hadde foreldre som var aktive anti-nazister. Og sette likhetstegn mellom NS og AKP, mellom nazisme og kommunisme, leste vi i Libertas-organet NÅ og VG på 70-tallet. Vi kjenner lusa på gangen!
Også min far og hans likesinnede ble utsatt for det samme – tre år etter at de kom ut av nazistenes fangeleire. Den gangen het det at NKP var det nye NS. Da var det Haakon Lie og co. At du, professor i statsvitenskap, plumpt tilslutter deg denne historiske tradisjonen i 2003, uten nyanser, er gåtefull.
Jeg for min del var bare en smågutt i SUF og AKP. Jeg kan ikke huske at jeg gjorde noen ulovlig handling. Like fullt ble jeg overvåket av sikkerhetspolitiet fra 1967 til 1985, med rapporter til to overvåkingssjefer. På samme måte ble min far overvåket av sikkerhetspolitiet i årene etter krigen. Deres hovedkilde var den nazisten som under krigen angav ham og hans kamerater og førte flere av dem i døden.
Du skylder oss en unnskyldning.
Noe svar fikk jeg aldri.
Sentrumsekstremismen
Stadig vekk bruker NRK Hagtvet som en slags pave for å kommentere «ekstremisme» Han tør ikke møte noen i åpen debatt, han er heva over politikken. Alle som setter spørsmålstegn ved kapitalismen som system og liberalismen som ideologi, blir raskt stempla som «totalitære». Mathias Bismo kaller denne holdninga «sentrumsekstremisme» i en artikkel i det marxistiske tidsskriftet Rødt i 2013. Fløgstad kaller det tankepoliti, altså det å demonisere alle som våger å tenke at et annet samfunn enn kapitalismen, er mulig og nødvendig.
Les også:
Kilder:
http://www.hf.uio.no/iakh/forskning/nettverk/totalitarisme/
http://www.dagbladet.no/2011/08/01/kultur/debatt/kronikk/hagtvet/breivik/17511962/
http://www.dagbladet.no/kultur/2003/07/17/373822.html
http://marxisme.no/venstreekstremisme-ideer-og-bevegelser-omtale/
Da Hege Storhaug var i Larvik 5/4, var SU-leder Wilkinson en av de to motinnlederne, men han røde tråd var at det som var viktig, var at det var to typer ekstremisme, islamisme og høyreekstremisme. Det har han helt rett i. Varianter av Behring Breivik og IS må bekjempes.
Men som en forklaring på hvorfor islamismen får oppslutning, holder det ikke når han verken i innledninga si eller spørrerunden nevnte imperialismens kriger, som Libya, Afghanistan, Irak eller Syria. Norges rolle ble da naturligvis ikke nevnt.
Jeg sendte pamfletten Norsk imperialisme til Wilkinson i forkant av møtet, for å gi han argumenter om hvorfor terrorisme. Jeg mener hovedårsaken til islamistisk terror, det som gjør at den brer om seg og IS er sterke, er imperialismen – ikke religion eller kultur.
Det er i denne ideenes verden Hagtvedt også befinner seg når han skal forklare. På den annen side, hadde Hagtvedt lest AKPs programmer, hadde han blitt opplyst. Hadde han sett på vår praksis, hadde han ikke sagt så mye tull om våpentrening osv.
De som er litt oppe i åra, husker VGs førsteside der det sto at AKP planla konsentrasjonsleir på Jostedalsbreen.