Jeg er blitt offentlig refsa av tankesmia Civita for å ha lagt fram forslaget til uttalelsen «Nei til nazismen i Ukraina» for Rødts landsmøte som ble avholdt siste helga i mai. Det er i en kronikk, publisert i VG 5. juni, der Bård Larsen trekker fram mitt forslag til skrekk og advarsel.
Jeg blir kalt Putin-tilhenger. Det er en anklage jeg tar med stor ro fordi den er falsk. Dessuten ser jeg det som en ære å bli utsatt for Civitas vrede. Men hvorfor er det så viktig for Civita, finansiert av rederkapital og NHO, å unngå at det blir kjent at nazismen spiller en dominerende rolle i Ukraina?
Bård Larsen skriver dette avsnittet i en kommentar til Rødts landsmøte:
Utenrikspolitisk er ikke Rødt like katastrofale som AKP var. Kanskje bør de prise seg lykkelige over at det ikke lenger finnes totalitære kommuniststater å støtte. Allikevel er Rødts analyse av utviklingen i Ukraina er studie verd.På landsmøtet fremmet Øyvind Andresen, leder for Rødt Vest Agder, et resolusjonsforslag med tittelen «Nei til nazismen i Ukraina» (hvorvidt det ble vedtatt vil Rødt foreløpig ikke si noe om). Her kreves det at Norge trekker all støtte til Ukraina, «der åpenlyse nazister spiller en stadig mer dominerende politisk og militær rolle». Det heter videre at «nazistene er USAs fremste samarbeidsmenn» og situasjonen er sammenlignbar med «situasjonen før annen verdenskrig der fascismen fikk gro fram i Europa uten større motstand av de ledende politikere, medier og intellektuelle».
Dette er en blåkopi av Putins propaganda. Selv om kommunismen er ideologisk grunnstøtt og realsosialismen har opphørt, er kritikken av vesten, EU og NATO like kompromissløs som den gang man hadde mer naturlige alliansepartnere.
Nå ble ikke mitt forslag vedtatt, men sydd sammen med et annet forslag. Jeg var heller ikke til stede på landsmøtet. Det nye vedtaket er helt i tråd med mine meninger.
Hvorfor det er så viktig for å unngå at det blir kjent at nazismen spiller en dominerende rolle i Ukraina? Tidligere i bloggen min har jeg prøvd å svare på dette:
De herskende fortelling er at EU representerer demokrati, rettstat og fred. I øst hersker det aggressive og totalitære Russland. Det er lyset mot mørket. At EU støtter en stat som anerkjenner krigsforbrytelser og der Hitler-dyrkere spiller en avgjørende rolle, passer ikke inn i dette verdensbildet. Det vil faktisk ødelegge denne tankekonstruksjonen fullstendig. Man velger da forskjellige strategier:
Ikke snakke om nazistene, bagatellisere deres innflytelse eller mest effektivt: demonisere fienden. «Russland er farligere enn Sovjet-samveldet», som tidligere generalsekretær i NATO Fogh Rasmussen sa nylig.
Dette skaper en intellektuell atmosfære som er lammende. Alle kritiske røster er Putins nyttige idioter. Rett nok er Putin ingen helgen, men demoniseringa handler egentlig ikke om ham (for hvorfor skulle USA/EU/Norge da allierer seg med det halshuggende diktaturet i Saudi-Arabia som blant annet slo ned den arabiske våren i Bahrain med hard hand?). Demoniseringen av Putin er et ledd i en bearbeiding av opinionen slik at vi kan akseptere en eventuell krig.
Kilder:
Svar fra Rødt på Larsens kronikk
Forslaget som ble vedtatt på Rødts landsmøte: Reduser spenninga mellom NATO og Russland
Oversikt over nazistene i Ukraina
Ukraina anerkjenner krigsforbrytere
Det er så godt at slike som du fremdeles finnes. Det er så godt at noen våger å stå mot det rådende kapitalistiske systemet som råder over store deler av Europa. Er så glad du tør:-)
Takk for respons. Nå er det slik at det er tusenvis av mennesker som hver dag risikerer liv og helse i kamp mot kapitalisme og undertrykking. Sammenliknet med dette er det ingen risiko å være politisk aktiv i Norge mot det etablerte. Men det er bare når vi er mange at samfunnet kan endres til det bedre.
Det er tegn hver dag som peker på at det poliske klimaet er i ferd med å bli tøffere. Det er derfor vi bør bruke det handlingsrommet som finnes i dag for å bevisstgjøre folk om det som skjer og som de etablerte politikerne og mediene ikke vil snakke om. Derfor er det jeg skriver i denne bloggen, ikke minst om nazismen i Ukraina.
Jeg tror du er inne på mye riktig. Jeg vil nok kanskje gå enda lenger. En må forstå at disse totalitarisme-teoriene til hagetvetene og høyre- sosialdemokratene blir en kamuflasje foran den realiteten at de største ulykkesprosesser i verdenhistorien, ikke er blitt satt i scene av ekstremister, men av ganske normale politiske aktører under forskjellige påskudd. Første verdenskrig brøt ut etter at Friedrich Stampfer hadde skrevet en lederartikkel i alle de sosialdemokratiske avisene hvor fredspolitikken til SPD var erstattet av en politikk for krigsbevilgninger. Hvis en skal vurdere skyld for ulykke i verdenshistorien ut fra strengt objektive kriterier, så vil liberalister og sosialdemokrater, få en «høyere» plass enn de mer spektakulært onde som representerer en følge av de førstnevnte.
Det er min mørke drøm at i den neste Nürnberg-prosess, vil de hovedtiltalte ikke komme til å skylde på at de fulgte lederens ordre. De vil si at de ville redde menneskerettighetene og demokratiet …..
Hilsen
Ole Langeland